34. betont, dass die Sozialpartner auf nationaler Ebene konsultiert oder an der ursprünglichen Programmgestaltung beteiligt werden sollten; bedauert, dass die für die vier Länder konzipierten Programme es den Unternehmen in einigen Fällen ermöglichen, sich von Tarifverträgen abzumelden und sektorale Tarifverträge zu überprüfen, was direkte Auswirkungen auf die Struktur und die Werte der Tarifvereinbarungen hat, die in den jeweiligen nationalen Verfassungen festgelegt sind; stellt fest, dass der IAO-Sachverständigenausschuss die Wiedereinarbeitung des sozialen Dialogs beantragt hat; verurteilt die Aushöhlung des Grundsatzes der kollektiven Vertretung, der die automatische Verlängerung von Tarifverträgen in Frage stellt, die in einigen Ländern wichtig ist, wodurch die Zahl der geltenden Tarifverträge erheblich zurückgegangen ist; verurteilt die Senkung der Mindestlöhne und das Einfrieren der nominalen Mindestlöhne; betont, dass diese Situation die Folge begrenzter Strukturreformen ist, die nur die Deregulierung der Arbeitsbeziehungen und Lohnkürzungen beinhalten, was den allgemeinen Zielen der EU und den Politiken der Strategie Europa 2020 zuwiderläuft; Die Stadt Toronto hat Tarifverträge mit den folgenden Gewerkschaften und Verbänden, die Mitglieder des Toronto Public Service vertreten. 2. bedauert, dass das Parlament in allen Phasen der Programme völlig an den Rand gedrängt wurde: die Vorbereitungsphase, die Entwicklung von Mandaten und die Überwachung der Auswirkungen der mit den Programmen und damit zusammenhängenden Maßnahmen erzielten Ergebnisse; stellt fest, dass diese Assoziierung mit dem Europäischen Parlament zwar aufgrund fehlender Rechtsgrundlage nicht obligatorisch war, dass das Fehlen der europäischen Institutionen sowie die europäischen Finanzmechanismen zwar dazu führten, dass die Programme improvisiert werden mussten, was zu finanziellen und institutionellen Vereinbarungen außerhalb der Gemeinschaftsmethode führte; stellt in gleicher Weise fest, dass die EZB Entscheidungen getroffen hat, die nicht ihr Mandat haben; weist darauf hin, dass die Kommission die Rolle der Hüterin der Verträge gespielt hat und dass diese Rolle stets hätte respektiert werden müssen; ist der Ansicht, dass nur wirklich demokratisch rechenschaftspflichtige Institutionen den politischen Prozess der Konzipierung und Umsetzung der Anpassungsprogramme für Länder in ernsten finanziellen Schwierigkeiten steuern sollten; 40. fordert die Troika und die betroffenen Mitgliedstaaten auf, die Programme so bald wie möglich zu beenden und Krisenbewältigungsmechanismen einzurichten, die es allen EU-Institutionen, einschließlich des Parlaments, ermöglichen, die in den Verträgen festgelegten sozialen Ziele und Politiken – auch die in Bezug auf die individuellen und kollektiven Rechte der am stärksten von sozialer Ausgrenzung bedrohten Personen – zu erreichen. , in den europäischen Sozialpartnerabkommen und in anderen internationalen Verpflichtungen (IAO-Übereinkommen, Europäische Sozialcharta und Europäische Menschenrechtskonvention); fordert mehr Transparenz und politische Eigenverantwortung bei der Konzeption und Durchführung der Anpassungsprogramme; G. in der Erwägung, dass die Charta der Grundrechte der Europäischen Union unter anderem das Recht auf Kollektivverhandlungen und -maßnahmen (Artikel 28), den Schutz bei ungerechtfertigter Entlassung (Artikel 30), faire und gerechte Arbeitsbedingungen (Artikel 31), die Anerkennung und Achtung des Anspruchs auf Leistungen und soziale Dienstleistungen der sozialen Sicherheit und die , das Recht auf “eine menschenwürdige Existenz für alle, die nicht über ausreichende Mittel verfügen” (Artikel 34), das Recht auf Zugang zu vorbeugender Gesundheitsversorgung und das Recht auf medizinische Behandlung (Artikel 35) sowie die Anerkennung und Achtung des Rechts auf Zugang zu Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse (Artikel 36); 31.

Andrew Verboncouer • (920) 562-9601 • andrewverbs@gmail.com@averbs